Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Справа № 2/37

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивачів: ФДМУ - Лірніченко О.А., довіреність; ТОВ "Рівненський завод тракторних агрегатів" - Павлюк І.А., довіреність

від відповідача: Бігдан О.А., довіреність

від прокуратури: Бондарчук В.М., посвідчення

від третіх осіб: у засідання не прибули

від ТОВ "ДЕКУРІОН": Бігдан О.А., довіреність

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКУРІОН"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р.

у справі № 2/37 Господарського суду Рівненської області

за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Рівне-ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Восток",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транфер-Фінанс",

про визнання права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна - будівлі тросового виробництва по вул. Б.Штейнгеля, 4-а в с. Городок Рівненського району Рівненської області. До участі в справі також залучено третіх осіб.

Рішенням від 25.03.2011р. Господарський суд Рівненської області (суддя Марач В.В.) позов задовольнив частково, визнавши право власності за ВАТ "Рівненський завод транкторних агрегатів" на будівлю тросового виробництва по вул. Б.Штейнгеля, 4-а в с. Городок Рівненського району Рівненської області, а в решті позовних вимог припинив провадження у справі.

До Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКУРІОН", посилаючись на те, що рішення стосується його прав і обов'язків.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, Рівненський апеляційний господарський суд постановою від 20.08.2014р. (колегія суддів у складі: Дужич С.П., Мамченко Ю.А., Саврій В.А.) рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКУРІОН" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, заявило вимоги про скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, а також відмову в задоволенні позову новим рішенням.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Господарський суд Рівненської області вирішив спір у даній справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

До участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Дочірнє підприємство "Рівне-ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Восток", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транфер-Фінанс".

04.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКУРІОН" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 25.03.2011р., яке, на його думку, стосується його прав і обов'язків.

У силу ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Звернення з апеляційною скаргою особи, яка не має на це права, виключає перегляд справи в апеляційному порядку за такою скаргою. З огляду на таке при вирішенні питання щодо прийняття до провадження апеляційної скарги особи, що не була залучена до участі в справі судом першої інстанції, перш за все необхідно встановити обставини щодо прийняття судового рішення про права і обов'язки цієї особи як підстави для оскарження нею цього рішення.

Проте прийнявши до апеляційного провадження та розглянувши по суті апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКУРІОН", суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині як ухвали, так і постанови не зазначив жодних висновків щодо наявності або відсутності прав і обов'язків цієї особи, щодо яких вирішено питання судом першої інстанції. Судом не надано жодної правової оцінки викладеним в апеляційній скарзі доводам з цього приводу та не з'ясовано їх відповідність фактичним обставинам.

Зважаючи на викладене, постанова суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст.ст. 43, 47, 43, 91, 101 ГПК України, а відтак підлягає скасуванню. Оскільки касаційна інстанція не має повноважень щодо вирішення питання стосовно наявності підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги, справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції зі стадії прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКУРІОН" до провадження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКУРІОН" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р. у справі №2/37 Господарського суду Рівненської області скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКУРІОН".

Головуючий суддя Карабань В.Я.

Судді Жаботина Г.В.

Ковтонюк Л.В.